В Диссертационный Совет по философии науки и техники при ИФ РАН

Отзыв на автореферат диссертации В.Г.Буданова
“МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ”,
представленной на соискание ученой степени доктора философских наук
по специальности 09.00.08

Методология синергетики в науке и образовании, которой посвящена диссертация - сложная и деликатная проблема. Название диссертации подразумевает, что в каких-то других областях с синергетикой связана какая-то другая методология, что вряд ли обосновано. Да и вся синергетика скорее может быть причислена к методологиям, чем к наукам, хотя обычно она рассматривается именно как наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания и распада структур в системах самой различной природы (физических, химических, биологических). Скорее это все же не самостоятельная наука, а междисциплинарный подход, акцентирующий внимание на том обстоятельстве, что принципы, управляющие процессами самоорганизации, одни и те же безотносительно к природе систем.

Задачей диссертанта, как говориться в автореферате, является продвижение “на пути создания принципов и технологий целостной открытой методологии синергетики, способной адаптироваться к сложным онтологическим ландшафтам современных междисциплинарных проблем. Такая методология должна быть открыта не только для новых математических модельных образцов и дисциплинарных знаний, но и для философской рефлексии над процессами моделирования реальности и переноса знаний”.

Автореферат начинается с утверждения, что “формирование синергетического подхода обусловлено рядом масштабных парадигмальных сдвигов, произошедших во второй половине ХХ – начале ХХI века, связанных с возникновением постнеклассической науки. Постнеклассический этап развития науки характеризуется изучением сложных развивающихся человекомерных систем, что требует совместных усилий специалистов многих дисциплин, целостного трансдисциплинарного взгляда на мир”.

Эта исходная позиция однако нуждается в обосновании. Во-первых, в областях науки, в которых используется синергетический подход, никаких “парадигмальных сдвигов” в указанном выше отрезке времени не наблюдалось; прорыв, сравнимый по масштабам с появлением теории относительности и квантовой механики, имеет место лишь в астрофизике последних лет - выясняется, что мы знаем природу лишь 5% вещества нашей Вселенной, и что может существовать множество вселенных, обладающих самыми разными физическими закономерностями. Во-вторых, надо бы пояснить, какие системы считаются “человекомерными” - ведь уже с рождением квантовой механики наука вышла за пределы мира, соразмерного человеку.

Далее в автореферате говорится: “В настоящее время … общенаучной (междисциплинарной) единой картины мира (в смысле самосогласованной целостности), строго говоря, нет. Существуют ее отдельные фрагменты, именуемые специальными картинами мира, дисциплинарными онтологиями, такими как физическая, биологическая, космологическая картины мира, репрезентирующие предметы каждой отдельной науки. Синергетика пытается “навести мосты” между этими картинами, создать общее поле междисциплинарной коммуникации, сформировать принципы новой картины мира.”

Представляется однако, что сформировать мосты и принципы должна не синергетика, а философия науки. Далее, никоим образом не существует отдельно физическая и отдельно космологическая картина мира. Сейчас передовая линия физики проходит как раз через проблемы космологии, это единая наука, и одни и те же люди занимаются и физикой элементарных частиц и космологией. Проблема сводимости биологических явлений (и особенно разума) к физическим - труднейшая задача современной науки, в решении которой нельзя уповать ни на синергетику, ни на философию.

Одним из признаков новизны научной работы является необходимость введения новых понятий. Этому условию диссертация В.Г.Буданова соответствует. Он пишет: “В частности, такими нелокальными законами эволюции являются законы гармонии, сокращающие время эволюции, они также описываются синергетическими механизмами. Простейший самый быстрый закон развития назовем ритмокаскадом. В иерархической системе ритмокаскады организуются в комплексный фрактальный закон развития - дерево ритмокаскадов, дающий максимальную скорость эволюции сложной системы. Идеи конструирования времени, выбор генетики, позволяют ввести гипотезу о существовании метапринципа отбора онтологий развития, оптимальных законов развития; также проверить их природное и социальное происхождение, использовать в конкурентных искусственных средах и прогнозировании исторических систем”.

Идеи конструирования времени и т.п., “позволяющих ввести гипотезу о существовании метапринципа отбора онтологий” кажутся пустословием, за ними нет реальных понятий. Впрочем, идея “ритмокаскадов” разъясняется в нескольких статьях диссертанта. В одной из них (Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии // Синергетическая парадигма /Под ред. В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, В.Э.Войцеховича. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121- 137) говорится: “...все "супружеские" и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся в отношении квинты - призывного, самого сильного консонанса... Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) - тритон, Юпитер - большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. …Попробуем теперь перенести с помощью октавного принципа наши гелиоинтервалы в область частот видимого спектра. ... При этом частота Земли (до) будет отвечать длине волны 501 нм (сине-зеленый цвет), что есть частота максимума спектральной чувствительности красного пурпура - вещества, отвечающего за цветовое зрение у всех позвоночных животных на Земле. ... соединение краев спектра (красного и фиолетового) происходит на частоте Юпитера (фа-диез) и дает пурпур - цвет власти. Таким образом, впервые удается получить не психофизиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет сквозным каскадным синхронизмом.”

И так далее. Это уж действительно впервые. Не исключено, что астрология сможет вскоре опираться на авторитет доктора философских наук.

Положения, выносимые на защиту, сформулированы столь мутным образом, что оценить их значимость не представляется возможным. Например: “Деятельностное представление методологии синергетического моделирования и междисциплинарных исследований заключается в экспликации этапов процесса синергетического моделирования и его сопряжения с этапами развития познавательной деятельности в философии становления и философии культуры.”

Экспликация же состоит вот в чем – “Каждый этап моделирования может быть одновременно описан в трех модусах, трех параллельных гомологических рядах разных темпоральных масштабов: 1. этапы синергетического моделирования как деятельностно-технологические этапы (креагенез); 2. этапы когнитивной эволюции человека в познании мира и самого себя (онтогенез); 3. этапы эволюции социальной коммуникации, отраженной в философии культуры (филогенез). Два последних ряда являются предметом исследования философских наук, в диалоге с первым они осуществляют стратегию приложения философии к синергетике, сжимая, тем самым, время моделирования”. Грамматически правильное сопряжение терминов однако ничего не объясняет.

Впрочем, нечто подобное мы уже читали: “ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там внутре создается синекдоха отвечания”. То бишь экспликации…

В целом диссертация В.Г.Буданова представляется дискредитацией синергетического подхода, а отнюдь не демонстрацией его плодотворности. Вклада в развитие философской науки в ней невозможно усмотреть. Будет обидно за Институт философии РАН, если В.Г.Буданову будет присуждена искомая степень.

Доктор физ.-мат. наук проф.                              Ю.Н.Ефремов
г.н.с. ГАИШ МГУ

Подпись Ю.Н.Ефремова удостоверяю
Ученый секретарь ГАИШ МГУ
кандидат физ.-мат. наук                                  Л.Н.Бондаренко