ПРАГМАТИК ЧЕРНОМЫРДИН

12 мая на "презентации" движения "Наш дом - Россия" (партии власти, как его немедленно назвали) назначенный лидером движения премьер Черномырдин выступил с изложением целей этого объединения.

Первый пункт - остаться у власти. Это, конечно, понятно. С год назад Егор Гайдар тоже высказался похожим по сути образом: "Вы хотите, чтобы к власти пришли коммунисты? Я не хочу." Ну, еще бы! Глядишь, и отвечать придется. Кому это понравится? То же самое грозит и Черномырдину. Поэтому приходится вплотную заняться политическими интригами.

Второй пункт - оправдание образования новой группировки перед широкой публикой. Разумеется, обещана работа на пользу России и тому подобные дежурные штучки. Правда, никаких гарантий. Ни лечь на рельсы, как у нас принято, ни хотя бы съесть свою шляпу, как принято в цивилизованных странах. Об этом, по-видимому, просто забыли.

Третий пункт - заявлен метод, который намерены применять в деятельности на благо России. В качестве такого метода указан прагматизм. Аналогично президентскому указу о борьбе с фашизмом, где сказано, что определение фашизма будет дано позднее, Черномырдин также не расшифровал, что он понимает под словом прагматизм. Сдается, он просто слышал звон, и слово это показалось ему подходящим, по крайней мере для того, чтобы напустить обнадеживающего публику тумана. Если же вдуматься, использование этого термина весьма знаменательно.

Дело в том, что прагматизм - это подход, согласно которому верным и справедливым признается то, что приводит к успеху. Однако не уточняется, что должно пониматься под успехом. Пусть, например, кого-то однажды вылечили от заикания, напугав в темноте неожиданным криком. Прагматизм в принципе позволяет считать такой способ лечения полезным и в других случаях, и не только при заикании, но и, например, при ангине. В этом совершенно примитивном и тупом методе - прагматизме - нет и речи о широком согласовании одних приемов с другими, знаний из одних сфер с другими знаниями, нет и не может быть никакой научной, последовательной, объективно определенной системы приоритетов: что, зачем, почему, когда, в какой очередности и какими средствами, что главное, а что второстепенное. В редкой для газеты "Завтра" очень верной и важной аналитической статье "Информация к разрушению" (номер 20 за 95 г.) Александр Веревченко указал на явление, которое он назвал превращением традиционной культуры в "мозаичную". Средства массовой информации потчуют читателей, слушателей и зрителей обрывочными и искаженными сообщениями о разрозненных событиях и фактах, увязанных между собой только проблемой обеления режима или отвлечения он него внимания. Все это близко к "прагматизму": хотим добиться успеха - усидеть на шее народа; для этого требуется набить людям мозги окрошкой; раз это приводит к успеху, то эта окрошка и есть истина. Многие оппозиционеры (и, по-видимому, Веревченко в их числе) считают, что кормление такой окрошкой проводится полностью сознательно и последовательно по плану-заговору против нашей страны. Но это не совсем верно. Слишком много для режима будет чести считать, что он настолько интеллектуален, что теоретически осознает совершаемое им. Не отрицая роли внешнего управления марионетками, считаю все же, что они и сами такие, какую информацию выдают публике - с кашей несогласованных знаний и огрызками выгодных в данный момент лоскутов нравственности. Поэтому они и без специального подталкивания какими-либо внешними заговорщиками, сами в состоянии действовать автоматически разрушительным образом. И это в действительности самое опасное. С мировой "закулисой" мы как-нибудь справились бы, а вот собственные "прагматики" - куда опаснее. Это только фотомоделям с высшим образованием может показаться, что политик, объявляющий себя прагматиком, т.е. якобы занимающимся конкретным, реальным делом, а не абстрактным словоблудием и прожектерством, - душка. На самом же деле это означает, что за душой у такого деятеля ничего нет, и он или совершенно "не копенгаген", или попросту работает на себя. В данном случае наиболее адекватное понимание прагматизма и успеха заключается, вернее всего, в самом обыденном удержании у власти. Как в известной шутке о начальнике, который всегда прав, а если не прав, то смотрите пункт первый.