ЭДВАРД РАДЗИНСКИЙ И БЕРНАРД ШОУ

В прошедших год назад по телевидению "беседах" о Сталине (кажется, и в этом году успел подзаработать) Радзинский постарался продемонстрировать расчетливое коварство Сталина, который, по Радзинскому, умел так ловко лицедействовать, что очаровал даже умудренного опытом скептика Шоу. (Почему-то Радзинский добавил, что это помешало Шоу заметить голод "в этой стране". Но подразумеваться мог только голод 33-го года. А Шоу был у нас в 31-м году, где и отпраздновал семидесятипятилетие.) Не станем обсуждать вопрос, в своих ли личных интересах "лицедействовал" перед Шоу в этом случае Сталин или он преследовал пропагандистскую выгоду для нашей страны (и, возможно, вообще говорил абсолютно чистосердечно), - это для этастранца Радзинского, видимо, все равно. Ну и ладно. Посмотрим лучше, что в самом Шоу помогло ему "обаяться", отбросить, когда он был у нас, обычный для него саркастический тон и стать даже внешне серьезным и внимательным.

Как все "теоретики", парикмахеры и косметологи нынешней "демократии", Радзинский чрезвычайно мелок. Таким он себя показал и в оценке причин и эффекта "очарованности" Бернарда Шоу Сталиным. Радзинский мерил Шоу по себе: изощренный шутник, рождающий блестящие парадоксы - ради парадоксов; надмировой судия, витающий в высших сферах духа и общечеловечности, и т.д. и т.п. Но невозможно поверить, что выдающий себя за эрудита Радзинский не знал о глубокой, многолетней приверженности Шоу социализму. Смешно и грустно через сто пять лет вновь услышать из уст теперь уже Радзинского старый упрек в адрес Шоу: он, мол, не разобрался в реальностях жизни! Тогда критики - адвокаты английской буржуазии, разозленной первой знаменитой пьесой Шоу "Дома вдовца", разоблачавшей грязных буpжуазных дельцов, - именно так же и по сути за то же упрекали его в неумении писать пьесы и в незнании жизни, на что он отвечал: "Это мне-то, который вот этими самыми руками собирал квартирную плату в трущобах (Дублина. - В.Г.)... это мне вы говорите, чтобы я обратился к действительности и перестал фантазировать..." После изучения "Капитала", он писал: "Маркс открыл мне глаза на факты истории и цивилизации, открыл цель и смысл жизни." (Интересно, считает ли "гуманист" Радзинский справедливым и гуманным присвоение капиталистом прибавочной стоимости, создаваемой особым товаром - трудящимися?) Выходит, Шоу вовсе не был универсальным скептиком, скептиком вообще, он был скептиком по отношению ко лживой и ханжеской морали буржуазии - ему просто постоянно приходилось разоблачать, опровергать и высмеивать тонкие или грубые банальности буржуазной пропаганды и невежества. Так что пресловутые шутки Шоу - это не дамское хихиканье и кокетничанье, а жестокий сарказм, всегда бьющий в одну цель - в социальную несправедливость, в грязный мир бизнеса.

Сладкоголосые радзинские органически не могут знать и тем более чувствовать, что большая часть великих писателей и поэтов были сторонниками передовых классов или даже решительных революционеров. Мильтон боролся на стороне Кромвеля. Байрон, Шелли и Китс (как и Стендаль во Франции) были рождены Великой французской революцией. Гюго отмечал, что серия французских революций сделала в конечном счете свое благое дело для большинства нации. Гейне был другом Маркса, Горький - другом Ленина, Тургенев - Герцена. Мелвилл, Твен и Драйзер были настоящими демократами, а не лживыми, как пресловутые нынешние "демократы". Гашек воевал в Красной Армии. Величайший поэт ХХ века Маяковский "пел революцию". Александр Блок отдал революции своего Христа. Шолохов был коммунистом. Брехт был марксистом. Из знаменитой болгарской троицы - Смирненский, Милев, Вапцаров - два последних поэта расстреляны фашистами, а первый успел сам умереть, а иначе и ему бы несдобровать.

Недоумение Радзинского по поводу позиции Шоу сродни недоумению моськи, которая удивляется, глядя на слона: "Что это он не мечется, а куда-то идет и не лает?"

Радзинский, вернее всего, посчитал бы медвежьей услугой памяти английского поэта Китса (1795-1821) отзыв Шоу о его поэме "Изабелла": "Если вообразить, что Карл Маркс писал бы поэму, а не трактат о капитале, то он написал бы “Изабеллу”. Грандиозный обвинительный акт против эксплуататоров ...вкратце заключен уже здесь." По Радзинскому, похоже, все это плоско и надоедливо. Ведь Радзинский - эстет. По нему видно. Стоит как-то (в советские времена, сейчас это не актуально) некто у Большого театра, и рядом с ним женщина. Он спрашивает проходящих: "Простите, я эстет. Нет ли лишнего билетика? Простите, я эстет." Долго стоял и спрашивал. Наконец, женщина ему говорит: "Вась, ни у кого нет, пойдем домой!" На что тот среагировал совершенно естественно: "Иди ты куда подальше! Простите, я эстет, нет ли лишнего билетика?"

Чуть поскоблить беленькие овечьи шкурки этих радетелей справедливости, счастья и достоинства - и проявятся физиономии диких изуверов. Радзинский защищает нынешнюю "демократию". Если этот "демократ" плохо учился в школе и вузе и в результате понимает под демократией и свободой вседозволенность, реально выступающую как власть денег, то все же даже и при этом можно было бы постыдиться публично позорить себя и не лить воду на мельницу очевидно и бесспорно антинародного нынешнего режима, разорвавшего единую страну на части, за семь лет почти полностью разрушившего промышленность и армию, вдвое сократившего продукцию сельского хозяйства, уничтожающего науку и культуру вместе с самим населением страны, режима, рождающего и поощряющего только плохое: распри - национальные, сословные и религиозные; дикое "третьеглазое" невежество; рост болезней, моральное и нравственное разложение, продажность, наркоманию и преступность. Хорош букет достижений друзей Радзинского!

Он этих своих друзей защищает от Сталина. Ему не стыдно и не страшно быть им другом! При Сталине за несравненно меньшие преступления против народа и страны, как правило, следовало суровое возмездие. Это-то им в Сталине и не нравится. Как раз для дискредитации такой ответственности и требовательности грязные деньги и допустили Радзинского вещать перед широчайшей публикой. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Наивно думать, будто они не понимают своего интереса и выпустили его для пропаганды исключительно общечеловеческой гуманности. Так могут думать только дураки. Наоборот: о честности и нравственности людей можно судить по тому, допускают их или не допускают свободно и полно высказывать свои общественные взгляды радио и телевидение, полностью "схваченные" буржуями. Скажи же, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

В.Губин.

P. S. Эта заметка пролежала без движения весьма долго и дождалась телепоучений еще одного друга, здоровый и ухоженный вид которого в соответствии с американской поговоркой - "если ты такой умный, то где же твои деньги" - ясно свидетельствовал о правильности и своевременности его идей и мнений, примерно как вид Понтия Пилата на картине Н.Ге "Что есть истина?"

1 января с рассказом о Чарли Чаплине выступил Эльдар Рязанов. Он сказал, что наша страна была лишена фильмов Чарли Чаплина, и это не совсем понятно, ведь Сталин любил Чаплина. Возможно, продолжил Рязанов, что это произошло из-за фильма "Великий диктатор", где Чаплин издевался над Гитлером. Но, возможно, уже из-за слова "диктатор" наш собственный диктатор велел прекратить прокат чаплинских фильмов. Эту же самую возможность Рязанов ничтоже сумняшеся изобразил как реальность и в своем предисловии к книге Д.Робинсона "Чарли Чаплин". Возможно, добавлю от себя, что в каких-нибудь других странах и не принято шить дело и оплевывать свою страну на основе походя высосанных из пальца невежественных предположений, но только не у нас и не на нашем "демократическом" телевидении.

В подтверждение своих инсинуаций Э.Рязанов предложил высказаться случайно оказавшемуся рядом, подобно роялю в кустах, артисту, насколько помнится - родом из Одессы, фамилию я не запомнил. Тот просто возопил: "Впервые я увидел Чаплина в Чехословакии в 63-м году, а уж потом - у нас."

Вообще-то, на любой тезис можно найти сторонников. Если хорошо постараться, то можно найти людей, считающих луну сделанной из сыра.

Хорошо помню, что в 58-м году сборник фильмов Чаплина "День платежа", "День прогулки", "Малыш" и "Пилигрим" шел по всей стране. Тогда же более или менее приватно сообщалось, что владелицей чаплинских фильмов долгое время была какая-то американская "демократка", люто ненавидевшая СССР и не продававшая их нам. Вы не в курсе, бывший товарищ, а ныне господин Рязанов? Почему это вращающиеся в ваших кругах кинознатоки случайно не оказались рядом, чтобы их можно было спросить об этом? И, кстати, не скажете ли, в каких кинотеатрах у нас сейчас можно посмотреть Чаплина? И не лучше ли было бы вместо Вас показать в течение тех же трех часов самого Чаплина без Ваших комментариев? Похоже, для Ваших телехозяев Чаплин хуже, как он был плох и для "цивилизованных" и ужасно "демократических" США, откуда его в конце концов выжили.